「治大國如烹小鮮」係出自老子《道德經》，白話的解釋是：治理大國要像煮小魚一樣；煮小魚，不能多加攪動，多攪則易爛，比喻治大國應當無為。《韓非子•解老》對此解���：「治大國而數變法，則民苦之。是以有道之君貴靜，不重變法。故曰：『治大國者若烹小鮮』」可謂是對「治大國如烹小鮮」有更清楚的描述，其中「有道之君貴靜，不重變法」，更說明提新政策要謹慎。
或許有人會認為，都什麼時代了，還搬出老子，還在掉書袋，會不會太落伍了。不過前人智慧的結晶，能夠留傳到今天，總是有其道理，不能因為古籍就認為落伍。君不見西諺有云：「太陽底下沒有新鮮事」嗎？既然沒有新鮮事，過去的經驗當然可以成為現在施政的參考。
北宋神宗年間，冗兵、冗官及冗費問題困擾朝廷，王安石針對時弊，提出變法，只是最後功敗垂成。根據相關資料顯示，王安石變法失敗之原因有：第一，保守大臣與富豪均以新法違反祖宗法度及觸動利益而反對；第二，一切開源措施形同聚斂；又因急於求成，朝令夕改，以及忽略現實環境，使得原本保甲法、免役法等利民措施反而成為害民之政，招致反對。
王安石變法失敗的第三個原因是：王安石剛愎自用，不納諫言，又忽視人事合作，使新政未能順利推行；第四則是王安石任人唯私，黨同伐異，所起用者多借新政營私謀利，使百姓怨聲載道，種下敗因。由此可見，變法失敗非王安石的辦法不好，而是既沒做到人和政通，也未顧慮現實環境且操之過急，再加上剛愎自用、用人唯私，再好的辦法也推動不了。變法失敗不僅於止。
清光緒年間，洋務運動失敗，甲午戰敗，列強強租港灣並劃定勢力範圍，有識之士，均認為非作全面性的改革，實無法救國。光緒頗有改革意圖，自其親政後，雖仍受慈禧牽制，但有感內憂外患日亟，必須發憤圖強，故接受康有為等的倡議，實行變法，史稱戉戌變法，又稱百日維新。既稱百日維新，意味著新政只實施百日即告失敗。
維新變法失敗的原因有六：一是光緒受制慈禧勢力薄弱；二是受到甚多朝中保守頑固者的反對；三是支持維新者多為漢人，引發滿洲貴族的疑懼；四是裁冗員等，直接影響朝中官員及士人的利益；五是維新分子文主張速變全變又缺方略，使新政陷於混亂；六是遭到以為可以奪取兵權之袁世凱的背叛。戉戌變法失敗，同樣是因為未做到人和政通，以及未顧慮現實環境且操之過急。
台北市長柯文哲繼宣示「議員別想來關說違建」後再出招，下令翻修市府廉政倫理規範，要求首長除跟家人吃飯外，所有行程都要報備登錄。對此，台北市藍綠議員儘管支持此舉的大方向，但也希望先區分「關說」和「陳情」差異，畢竟市府可能錯引法律，傷害人民權益，若未將「關說」界定清楚，恐傷府會和諧。市府與議會在人和方面的摩擦似已出現，政通肯定會受影響。
至於多數縣市長則表達：「真的不需要跟管小孩一樣來管」、「要求矯枉過正」、「每個行程都要登錄，只會增加公務員負擔」、「施政需要通情達理，且有廉政署頒布的廉能倫理規範」、「會不會接受關說，與有沒有這些程序無關」等意見，所以不考慮跟進。充分說明柯文哲的改革措施，未顧慮環境因素且操之過急。
看到台北市藍綠議員及縣市長對柯文哲新政的反應，似乎已表明柯文哲的新政，正逐漸邁向王安石及光緒變法失敗的相同路徑，畢竟魚是禁不起如此地折騰。治大國者若烹小鮮，治理一個城市有必要如此大費周章嗎？
【中央網路報】
留言列表
